¿De qué lado están ustedes? La guerra entre Ucrania y Rusia está obligando a la gente a responder esa pregunta. Para algunos en la criptocomunidad, esto puede ser incómodo porque si una persona o un proyecto apoya a Occidente contra Rusia, también significa que cumple con las sanciones. Esto puede ser difícil de conciliar con el supuesto sistema descentralizado de crypto/blockchain y sus afirmaciones de no tener fronteras, estar libre de censura y ser distribuido.
Tomemos OpenSea, el mercado de NFT, que en realidad no es un proyecto descentralizado, pero a menudo se describe como tal. “OpenSea es un mercado descentralizado entre pares para comprar, vender y comercializar bienes digitales raros”, según CoinMarketCap, por ejemplo. Pero, cuando OpenSea recientemente prohibió a los usuarios iraníes usar su plataforma de comercio NFT, explicando que solo cumplía con la ley de sanciones de los Estados Unidos, provocó indignación entre algunos coleccionistas de NFT . El fotógrafo documental Khashayar Sharifaee tuiteó :
Esto plantea preguntas: ¿El público y los funcionarios gubernamentales ahora están más enfocados en la criptorregulación, especialmente con el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania? OpenSea enfureció a muchos en su comunidad al prohibir a los usuarios iraníes, pero ¿tenía otra opción? Además, mientras que las grandes empresas relacionadas con la criptografía con sede en los Estados Unidos como FTX, Coinbase, OpenSea y Consensys tienen que cumplir con las sanciones y regulaciones de los EE. UU., ¿qué pasa con los proyectos descentralizados sin una sede, líderes o afiliación nacional fácilmente identificables? ¿Cumplirán o podrán ellos también, o obtendrán un pase?
Finalmente, hay una pregunta a más largo plazo: ¿Alguna vez tendremos un mercado verdaderamente descentralizado? ¿No tendrá inevitablemente el criptoverso que comprometerse al menos un poco con instituciones centralizadas como los gobiernos soberanos? Las autoridades gubernamentales definitivamente se han interesado más en la criptorregulación en los últimos tiempos. Aún así, la Guerra Rusia-Ucrania ha puesto a las criptomonedas en el centro de atención, por lo que estamos viendo un mayor interés público en relación con estos desarrollos criptorreguladores.
Los reguladores de EE. UU. están presionando a los jugadores más importantes en el espacio criptográfico para que cumplan. Tal vez por eso OpenSea fue duro con los usuarios iraníes, a pesar de que las sanciones iraníes se volvieron a imponer en 2020.
Dado que las regulaciones parecen ser inminentes, las empresas como OpenSea están tratando de protegerse asegurándose de que cumplen con las posibles regulaciones que se avecinan.
¿Comenzará uno a ver más proyectos como Binance o FTX que eran vagos acerca de sus hogares geográficos y se volverán más claros acerca de dónde se basan? ¿ Declararán otros, como OpenSea: “Somos una empresa con sede en EE. UU.” que debe “cumplir con la ley de sanciones de EE. UU.”?
Aún así, muchos en la comunidad criptográfica ven traición en las acciones de OpenSea: después de todo, se supone que los proyectos basados en blockchain están libres de censura. ¿Fue justo que a un artista iraní, que no tiene nada que ver con la acción de su gobierno, se le niegue ahora una plataforma para vender su arte digital?
OpenSea tiene que cumplir con las normas y leyes de sanciones de EE. UU. como cualquier otra empresa centralizada con sede en EE. UU. Por el contrario, un proyecto descentralizado como Bitcoin no tiene un líder y realmente no tiene permiso. Es imposible banear usuarios o cumplir con sanciones cuando nadie puede controlar unilateralmente el proyecto.
No facilita las cosas que existan diferentes tipos de regímenes de sanciones. Las sanciones impuestas por EE. UU. contra Rusia, por ejemplo, están dirigidas. Es decir, no se aplican a la mayoría de los rusos comunes, sino a las preocupaciones financieras y las élites rusas, incluidos los oligarcas. Las sanciones iraníes de EE. UU., por el contrario, afectan a todos los usuarios con sede en Irán.
Las partes también pueden diferir en sus interpretaciones de las sanciones. El artista iraní Arefeh Norouzii, quien fue “desarmado” por OpenSea, por ejemplo, mientras que un ciudadano iraní “ni siquiera está domiciliado en Irán”, dijo Hammer. “En ese caso, argumentaría que la base legal de la decisión de OpenSea de quitar la plataforma a Arefeh en función de sus términos no está en línea con las sanciones pertinentes”.
Es justo decir, dados los acontecimientos recientes, que algunas entidades no están tan descentralizadas como afirman? Algunos servicios de infraestructura están más centralizados de lo que parece a primera vista. Simplemente pueden ejecutar su propio nodo completo y usar interfaces de usuario alternativas.
¿Qué pasa con los proyectos verdaderamente descentralizados? ¿Son intocables desde el punto de vista normativo o de cumplimiento? O, dado que ahora hay un software de cumplimiento muy bueno para identificar a los “malos actores” en los libros de contabilidad digitales descentralizados, ¿no es posible que los DEX y otros proyectos descentralizados cumplan si realmente lo desean?
Por supuesto, algunas entidades jugarán al arbitraje regulatorio todo el tiempo que puedan. Pero esta es una estrategia miope porque aunque la tecnología se mueve más rápido que la regulación, eventualmente la regulación se pone al día.
Sin embargo, en general, queda una gran pregunta: ¿alguna vez tendremos un mercado verdaderamente descentralizado? Hay algunos mercados verdaderamente descentralizados. Las finanzas seguirán descentralizándose cada vez más, pero la adopción requerirá salvaguardas para proteger a los inversores de estafas y malos actores. Eventualmente llegaremos a algún tipo de término medio.
Soy contadora pública especializada en finanzas y criptomonedas. Además escribo en mi propia fanpage llamada @soylachicamaterial y también en www.politicos.com.ar y El Despertador económico. Además soy columnista de economía y política de radio en “Tirando Paredes”.
